记博客建站以来文章第一次被违规转载

事件结果更新

经过评论区朋友提醒,发现该网站已经更新并且有了联系方式,所以我于 2017 年 04 月 09 日通过邮件方式与网站作者雷先生取得了联系。

雷先生的本意是希望将此文分享出去帮助到更多的人,但在了解全文复制转载可能带来的弊端之后,雷先生也在第一时间删除了相关博文,并对此前的『转载行为』表示了歉意,此事至此全部解决。

PS: 感谢评论区 @龙其 的提醒!遗憾的是多说在 2017 年 06 月 01 日就要停止服务了,不知道能不能找到一个合适的社会化评论工具来保留大家的评论……

原文

偶然间发现此前写的一篇文章《解决升级 OS X EI Capitan 后 Wineskin 打包的游戏无法运行的问题》被违规转载到了这个地址。我的博客从建站以来就使用Creative Commons 知识共享组织提供的署名-非商业性使用-禁止演绎 (CC BY-NC-ND) 协议来声明文章版权,按照该协议的内容,转载行为需要符合以下三点:

  1. 您(用户)可以复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播本作品;您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名;
  2. 您可以自由复制、散布、展示及演出本作品;您不得为商业目的而使用本作品;
  3. 您可以自由复制、散布、展示及演出本作品;您不得改变、转变或更改本作品。

而该转载者违背了第一点,未对转载的文章进行署名,而是变成了自己博客下的一篇文章。

其实对于“文章被转载”这件事,我个人倒是认为转载本身并非坏事,第一,有人转载你的文章,说明你写的文章是有价值的,能够得到其他人的认同;第二,转载本身就相当于是多了一个知识传播途径,也能够让更多的人看到你写的文章,帮助他们解决相应的问题。至于“通过知识共享协议要求署名”这件事,鉴于我国法律对个人博客文章版权保护的缺乏,也不见得是一个有效且有力的手段,况且可能很多人根本就不知道还有知识共享协议这种东西,更不知道数字版权是什么。

如果转载者转载文章时能够本着对阅读文章的人负责任的态度,于我本人而言,是非常欢迎大家进行转载的,在这种态度的面前,“署名”反倒是微不足道的事情了。为什么这么说呢?

  1. 如果转载者要对阅读文章的人负责,那么转载之前必定要通读文章,以确定是否会对阅读者造成困扰以及该文章是否真正有用,相当于在文章被传播的同时,又多了一个校验者;
  2. 如果转载者要对阅读文章的人负责,那么转载之后必定要时常关注该文章原文,以确定自己转载的文章内容始终与原文保持一致,因为原作者修改原文一般是因为存在一些失误,如果转载的文章没有及时更正,将会对阅读者产生误导。

能做到以上两点的转载者,已经可以称作是文章的作者之一了,“署名”自然成了微不足道的小事。

但如果做不到以上两点,我强烈建议各位还是不要随意对文章进行全文复制转载,你这样的行为跟朋友圈里随意转发谣言而从来不去验证真伪的人有什么区别呢?

仔细一想,可能这种行为比朋友圈转发危害更大,因为朋友圈转发的只是链接,原文一旦被微信团队删除,那该转发自然就没有任何传播作用了。所以,如果做不到以上两点,但又希望进行转载以让更多的人看到,建议转载者使用原文链接转发加署名原作者的形式,就如稀土掘金CSDN等资讯聚合网站一样:

文章链接:http://www.example.com/

原文作者:Someone

这样既能够分享知识,也保证了知识本身的准确性及时效性,还尊重了原作者,何乐而不为呢?

One more thing...

文首提到的转载者,我是十分希望能够联系上的,但转载到的网站中没有留下任何联系方式,我无法与之取得联系。该网站的地址是http://leiguan.me/,博主应该是“雷冠”。

如果有浏览到这篇文章的读者知道雷冠先生的联系方式,烦请您帮我联系一下他,我并非要实施“维权行为”也没有精力去进行“维权”,而是由于有部分读者在之前那篇博文下反馈“有些步骤不是很明白”、“下载软件的网址打不开”等等,所以我针对这些问题对原文进行了修改,但雷冠先生转载过去的文章却是很久之前的,我想通知雷冠先生将转载的文章内容进行更新或转为文章链接的形式,这样才能避免被转载的文字内容对阅读者造成困扰。毕竟我作为原作者,需要对自己写出的文字负责。

先行谢过。

版权声明:署名-非商业性使用-禁止演绎(CC BY-NC-ND)

 许可证:创意共享 4.0 许可证

SHARE